房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2965号

案涉房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。庭审中，双方对解除房屋租赁合同关系均无异议，故大自然公司的该项主张予以支持。本案的争议焦点为：一、大自然公司是否曾作出免除杜忠良两个月租金的意思表示。本案中，杜忠良主张在协商会上大自然公司方代表楼某曾承诺免除杜忠良两个月租金，对此大自然公司予以否认，杜忠良亦未提供证据予以支持。故杜忠良的该项抗辩不予采信。根据案涉《房屋租赁合同》中的约定，2015年度的房屋租金为9275元／月。杜忠良认可2015年实际租赁期达到5个月，故杜忠良应支付的房屋租金为46375元，减去杜忠良已支付的20000元，杜忠良尚应支付房屋租金26375元。二、大自然公司主张的利息损失是否应分段计算。根据《房屋租赁合同》的约定，杜忠良应于2014年12月5日前支付2015年度全年的租金，由于杜忠良曾于2015年2月24日支付款项20000元，故利息损失本应以46375元为基数自2014年12月5日计算至2015年2月24日，后以26375元为基数自2015年2月25日起计算。现大自然公司在庭审中明确以26375元为基数自2014年12月5日起计算，实际系减轻杜忠

案涉房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。庭审中，双方对解除房屋租赁合同关系均无异议，故大自然公司的该项主张予以支持。本案的争议焦点为：一、大自然公司是否曾作出免除杜忠良两个月租金的意思表示。本案中，杜忠良主张在协商会上大自然公司方代表楼某曾承诺免除杜忠良两个月租金，对此大自然公司予以否认，杜忠良亦未提供证据予以支持。故杜忠良的该项抗辩不予采信。根据案涉《房屋租赁合同》中的约定，2015年度的房屋租金为9275元／月。杜忠良认可2015年实际租赁期达到5个月，故杜忠良应支付的房屋租金为46375元，减去杜忠良已支付的20000元，杜忠良尚应支付房屋租金26375元。二、大自然公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2965号上诉人（原审被告）：杜忠良。委托代理人：沈燕平。被上诉人（原审原告）：嘉善大自然木业有限公司。法定代表人：李水芳。委托代理人：韩凤鸣。上诉人杜忠良因与被上诉人嘉善大自然木业有限公司（以下简称大自然公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……