房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终9361号

的上诉人改变房屋使用用途的基本事实也已经不复存在，所以被上诉人亦无任何理由要求上诉人返还租赁房屋。3．租期内上诉人不应向被上诉人支付房屋占用使用费。首先，根据合同约定，上诉人在合同期内及续租期内只需支付房租，被上诉人要求上诉人支付房屋占有使用费无合同约定，更无法律规定。其次，被上诉人于2020年11月11日突然向租赁房屋所在地的物业公司去函，阻止上诉人对因疫情未能出租的房屋共543.14平方米进场装修以及转租，对于这部分的房屋上诉人根本没有办法使用，所以就该部分上诉人不仅不应当支付租金，更不应当支付占有使用费。4．被上诉人的不实陈述行为，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人于2020年9月通过银行转账的方式向被上诉人支付了2020年10月4日起至2021年1月3日的房租，转账凭证备注为房租，被上诉人不仅收取而且开具了相应金额的“房租发票”，这足以证明上述人支付的是该期间的房租，且被上述人对该笔房租款性质的认可。然而被上诉人原审庭审时突然称其所收取的并非是房租而是房屋占用使用费。结合案件事实及相应的证据材料，不难发现被上诉人对此做了不实的陈述，然而原审法院不仅未予处理，还要求上诉人向被上诉

的上诉人改变房屋使用用途的基本事实也已经不复存在，所以被上诉人亦无任何理由要求上诉人返还租赁房屋。3．租期内上诉人不应向被上诉人支付房屋占用使用费。首先，根据合同约定，上诉人在合同期内及续租期内只需支付房租，被上诉人要求上诉人支付房屋占有使用费无合同约定，更无法律规定。其次，被上诉人于2020年11月11日突然向租赁房屋所在地的物业公司去函，阻止上诉人对因疫情未能出租的房屋共543.14平方米进场装修以及转租，对于这部分的房屋上诉人根本没有办法使用，所以就该部分上诉人不仅不应当支付租金，更不应当支付占有使用费。4．被上诉人的不实陈述行为，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人于2020年9月通过银

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9361号上诉人(原审被告)：上海钰宁实业投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王金明，执行董事。委托诉讼代理人：蔡岚、朱凌梦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张继宗，男，1986年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：上海谜义文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张继宗，……