房屋租赁合同纠纷 （2019）甘01民终2881号

本案所争议的焦点，主要集中在双方所订立的合同效力及租赁费计算基础上。对于合同效力，润信商贸公司基于经过政府授权获得租赁权的南山路建设公司所订立的《土地租赁合同》而获得涉案土地的租赁权，没有证据表明其违法获得租赁权，因此润信商贸公司将涉案土地租赁给大大餐饮、傅连鸿、张馥媛并无不当。大大餐饮、傅连鸿、张馥媛辩称及反诉认为润信商贸公司无权租赁及双方合同显失公平、损害国家利益，对此没有提供切实有效的证据予以支持，不予采信和支持。润信商贸公司获得租赁权后，通过与大大餐饮、傅连鸿、张馥媛订立的租赁合同履行合同义务，同时享有合同权利。从双方订立的《合同书》来看，双方约定了承租土地的面积、建设物及附属设施的建设以及合同解除后的处置等。作为合法登记的法人企业和完全民事责任主体，大大餐饮、傅连鸿、张馥媛在合同长时间履行后，以意思表示不真实，润信商贸公司胁迫等理由对合同的有效性提出质疑，显然违反了合同当事人意思自治的基本原则。合同，是当事人双方通过充分协商后所订立的约定双方行为的，在没有充分证据证明其无效的情况下，双方理应共同遵守。大大餐饮、傅连鸿、张馥媛在合同履行中，应当并明确知道租赁土地上的建筑物及其附

本案所争议的焦点，主要集中在双方所订立的合同效力及租赁费计算基础上。对于合同效力，润信商贸公司基于经过政府授权获得租赁权的南山路建设公司所订立的《土地租赁合同》而获得涉案土地的租赁权，没有证据表明其违法获得租赁权，因此润信商贸公司将涉案土地租赁给大大餐饮、傅连鸿、张馥媛并无不当。大大餐饮、傅连鸿、张馥媛辩称及反诉认为润信商贸公司无权租赁及双方合同显失公平、损害国家利益，对此没有提供切实有效的证据予以支持，不予采信和支持。润信商贸公司获得租赁权后，通过与大大餐饮、傅连鸿、张馥媛订立的租赁合同履行合同义务，同时享有合同权利。从双方订立的《合同书》来看，双方约定了承租土地的面积、建设物及附属设施的建

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2881号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州大大餐饮有限责任公司鸿瑞园大酒店，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路461号院内。法定代表人：傅连鸿，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：傅连鸿，男，1964年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张馥媛，女，1965年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰……