产品责任纠纷 （2017）豫96民终126号

本案涉争的“沙大宝天山玉枣”存在的主要问题是产品的包装上文字宣传内容涉嫌使用虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，生产者应对标签、说明书上所载明的内容负责，而吉顺达公司仅是产品的经销商，且其已尽到经营者查验供货者的许可证和食品合格的证明文件的义务，故何文鹏要求吉顺达公司承担责任，理由不足，一审不予支持。本案涉争产品在标签宣传上存在虚假、夸大的问题，生产厂家即沙大宝公司已受到相应的行政处罚，而何文鹏也并未提供证据证明其因购买的产品受到损害，故何文鹏主张返还货款及10倍赔偿，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何文鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由何文鹏负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，吉顺达公司作为涉案产品的经销商，提供了沙大宝公司的营业执照、检验报告、沙大宝公司生产许可证、食品流通许可证以及进货单，已经尽到了确保食品安全的

本案涉争的“沙大宝天山玉枣”存在的主要问题是产品的包装上文字宣传内容涉嫌使用虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，生产者应对标签、说明书上所载明的内容负责，而吉顺达公司仅是产品的经销商，且其已尽到经营者查验供货者的许可证和食品合格的证明文件的义务，故何文鹏要求吉顺达公司承担责任，理由不足，一审不予支持。本案涉争产品在标签宣传上存在虚假、夸大的问题，生产厂家即沙大宝公司已受到相应的行政处罚，而何文鹏也并未提供证据证明其因购买的产品受到损害，故何文鹏主张返还货款及10倍赔偿，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终126号上诉人（原审原告）：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：济源吉顺达商贸有限责任公司，住所地：济源市坡头镇十字街。法定代表人：薛会琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛秋琴，女，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：河南沙大宝食品有限公司，住所地：河南省灵宝市城东产业集聚区纬六路。法……