产品责任纠纷 （2015）永中法民一终字第562号

本案争议的焦点如下：焦点之一，本案举证责任分配及事故车辆是否存在制动管路缺陷问题。首先，本案中，被上诉人一是提供了宁远县交警大队的《道路交通事故认定书》，认定了事故车制动连接管爆裂的事实。交警大队在事故认定书作出后为进一步查清制动连接管破裂的原因，继而委托湖南中成司法鉴定所对车辆制动连接管破裂原因进行鉴定并无不当。二是湖南中成司法鉴定所作出的车辆制动失效原因鉴定意见书，证实事故车车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂的事实。三是事故车的格证。该合格证上载明的出厂日期是2013年4月16日，而买车的时间却为2012年12月30日，显然该产品合格证不能证明上诉人所购车辆为合格产品。四是被上诉人的陈述及事故车现场照片。其次，上诉人没有提供事故车制动管路不存在质量缺陷的有效证据。一是提供的合格证是事故发生后才出具，不能证实上诉人生产的车辆在出厂时为合格产品。二是北京中机车辆司法鉴定书对事故车辆制动分泵连接管路在事故过程中受到碰撞损毁的事实予以了确认，但对事故车辆制动总泵连接管路因何破裂的问题上并未给出明确解释。而湖南中成司法鉴定所则明确了事故车辆制动总泵系自然爆裂，爆破后，导致制动失效，才

本案争议的焦点如下：焦点之一，本案举证责任分配及事故车辆是否存在制动管路缺陷问题。首先，本案中，被上诉人一是提供了宁远县交警大队的《道路交通事故认定书》，认定了事故车制动连接管爆裂的事实。交警大队在事故认定书作出后为进一步查清制动连接管破裂的原因，继而委托湖南中成司法鉴定所对车辆制动连接管破裂原因进行鉴定并无不当。二是湖南中成司法鉴定所作出的车辆制动失效原因鉴定意见书，证实事故车车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂的事实。三是事故车的格证。该合格证上载明的出厂日期是2013年4月16日，而买车的时间却为2012年12月30日，显然该产品合格证不能证明上诉人所购车辆为合格产品。四是被上诉人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第562号上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂。负责人孙加平，该厂厂长。委托代理人傅友斌（特别授权）。委托代理人唐国忠，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧运军。委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新田县恒达汽车贸易有限公司。法定代表人欧阳韶文，该公司经理。上诉人北汽福田汽车股份……