房屋租赁合同纠纷 （2018）粤06民终10149号

亿邦木工机械店与建全公司签订的《合同》载明通道位置位于某达旧厂S1与某通物流之间，结合涉案租赁厂房权属人即某达公司出具的复函及《房地产权证》，通道不在涉案租赁厂房的用地面积范围内而属于公共通道，故建全公司对通道不享有法律规定的物权，也不享有合同约定的承租权、转租权，无权处分通道并出租给亿邦木工机械店。因此，亿邦木工机械店与建全公司就有关通道租赁而签订的《合同》依法为无效合同，建全公司无合法依据要求亿邦木工机械店支付有关通道的剩余租金和违约金，故一审法院对建全公司的该点主张不予支持。如亿邦木工机械店认为建全公司需返还已支付有关通道的租金，因亿邦木工机械店没有在本案中提出反诉请求，且不属于双方签订的《房屋租赁合同》项下的款项，亿邦木工机械店可另行主张。并驳回建全公司要求亿邦木工机械店继续支付通道的租金30000元及违约金的诉请。上述判决于2018年2月6日发生法律效力。其后，亿邦木工机械店认为双方于2013年11月15日签订的关于通道租赁的《合同》被法院认定为无效合同，建全公司应当返还已交付通道租金90000元，遂于2018年5月14日向一审法院提起诉讼。一审中，建全公司提起反诉，要求亿邦

亿邦木工机械店与建全公司签订的《合同》载明通道位置位于某达旧厂S1与某通物流之间，结合涉案租赁厂房权属人即某达公司出具的复函及《房地产权证》，通道不在涉案租赁厂房的用地面积范围内而属于公共通道，故建全公司对通道不享有法律规定的物权，也不享有合同约定的承租权、转租权，无权处分通道并出租给亿邦木工机械店。因此，亿邦木工机械店与建全公司就有关通道租赁而签订的《合同》依法为无效合同，建全公司无合法依据要求亿邦木工机械店支付有关通道的剩余租金和违约金，故一审法院对建全公司的该点主张不予支持。如亿邦木工机械店认为建全公司需返还已支付有关通道的租金，因亿邦木工机械店没有在本案中提出反诉请求，且不属于双方签订

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终10149号上诉人（原审被告）：佛山市建全物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖小春，总经理。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教亿邦木工机械店，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：李昌伟。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺……