财产保险合同纠纷 （2019）赣07民终42号

原、被告之间的机动车辆保险合同，系有效合同，依法应予保护。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：1、被告是否有权在保险责任范围内免责；2、原告在本案中可主张权利的具体金额。对此，分述如下：一、关于被告是否有权在保险责任范围内免责的问题。公安部门的处警情况说明足以证实案涉车辆即本案保险标的车辆。原、被告对于郭过房死亡时的身份认定产生分歧，即郭过房是否为案涉车辆车上人员。一审法院经认真审查后认为，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，郭过房的死亡不是发生在车上，而是发生在车下，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”。据此，郭过房在本案事故中应认定为保险合同的第三者，因其在案涉车辆卸沙过程中被沙掩埋导

原、被告之间的机动车辆保险合同，系有效合同，依法应予保护。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：1、被告是否有权在保险责任范围内免责；2、原告在本案中可主张权利的具体金额。对此，分述如下：一、关于被告是否有权在保险责任范围内免责的问题。公安部门的处警情况说明足以证实案涉车辆即本案保险标的车辆。原、被告对于郭过房死亡时的身份认定产生分歧，即郭过房是否为案涉车辆车上人员。一审法院经认真审查后认为，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终42号上诉人(原审原告)：李斌，男，1977年3月27日生，汉族，居民，住赣州市宁都县,上诉人(原审原告)：苏远明，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住赣州市宁都县。上诉人(原审原告)：黄爱民，男，1966年11月23日生，汉族，居民，住赣州市宁都县。上诉人(原审原告)：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：吉安市峡江县巴邱镇人民北……