建设工程合同纠纷 （2015）郴民一终字第365号

本案属建设工程施工合同纠纷。争议焦点有二：一、李锦发与湘安公司签订的工程施工责任合同是否有效；二、双方争执的工程款数额如何确定，湘安公司是否应支付李锦发的工程款及利息，利息应如何计算。关于焦点一、湘安公司以招投标的方式承包建设郴州市房产发展总公司的郴玻晶福苑工程项目，并签订了建设工程施工合同，是湘安公司的民事行为，是合法有效的。李锦发作为湘安公司的业务副经理，2009年5月8日与湘安公司签订的工程施工责任合同，且湘安公司已向建设方出具了授权委托书，属于建筑企业内部承包合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。当事人应当按照约定履行自己的义务。至于李锦发在此合同前先已与张勇签订的工程责任承包合同是另一种法律关系，不属本案审理范畴。关于焦点二，李锦发与湘安公司签订的工程施工责任承包合同中，虽然已经约定了工程总价款为9，392，350元，但工程竣工验收后，湘安公司与建设方的已结算工程总价为7，966，285元，且建设方已按结算工程款7，966，285元支付给了湘安公司。因此，李锦发与湘安公司签订的合同价款应认定为7，966，285元。李锦发在诉求中已经明确表示同意湘安公司代付张勇的工程

本案属建设工程施工合同纠纷。争议焦点有二：一、李锦发与湘安公司签订的工程施工责任合同是否有效；二、双方争执的工程款数额如何确定，湘安公司是否应支付李锦发的工程款及利息，利息应如何计算。关于焦点一、湘安公司以招投标的方式承包建设郴州市房产发展总公司的郴玻晶福苑工程项目，并签订了建设工程施工合同，是湘安公司的民事行为，是合法有效的。李锦发作为湘安公司的业务副经理，2009年5月8日与湘安公司签订的工程施工责任合同，且湘安公司已向建设方出具了授权委托书，属于建筑企业内部承包合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。当事人应当按照约定履行自己的义务。至于李锦发在此合同前先已与张勇签订的工程责任承

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第365号上诉人（原审被告）郴州市湘安建筑工程有限公司。法定代表人张勇，该公司经理。委托代理人邓小丽。委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李锦发。委托代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）因与被上诉人李锦发建设工程合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民……