劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）辽02行终647号

从现有证据看，第三人组织的集体活动属于福利性质的休闲娱乐活动，参加人员不只限于员工，不具有强制性，其活动内容与工作原因以及履行工作职责无关，据此认为，上诉人受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。一审法院适用主要的法律依据为，《人力资源社会保障局关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第四条规定，“职工在参加用单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”一审法院上述事实认定与法律依据的运用均存在错误之处，具体阐述如下，被上诉人西岗区人社局及原审第三人小林刺身料理店均强调上诉人曲典参加的仅是一种“聚会”活动，而有意忽略其“年会”性质。根据原审第三人小林刺身料理店店长朱珊珊等管理人员在员工微信群发面的通知、提示内容等可以看出，案涉活动的性质应为原审第三人小林刺身料理店“年会”而非“聚会”。认定案涉活动的“年会”性质是认定案涉活动与工作有关的重要依据。“与工作有关”，并不仅指专职工作本身，而应从以下方面进行综合判断，一是价值判断。只要是单位以单位利益的实现为目的，为员工安排的

从现有证据看，第三人组织的集体活动属于福利性质的休闲娱乐活动，参加人员不只限于员工，不具有强制性，其活动内容与工作原因以及履行工作职责无关，据此认为，上诉人受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。一审法院适用主要的法律依据为，《人力资源社会保障局关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第四条规定，“职工在参加用单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”一审法院上述事实认定与法律依据的运用均存在错误之处，具体阐述如下，被上诉人西岗区人社局及原审第三人小林刺身料理店均强调上诉人曲

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终647号上诉人（原审原告）曲典，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍住址辽宁省瓦房店市。委托代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。负责人李生滨，该局局长。委托代理人丁瑞香，该局工作人员。委托代理人姜宏，该局工作人员。原审第三人西岗区小林刺身料理店，……