劳务合同纠纷 （2016）苏06民终4320号

付长胜与泰森公司签订的《劳务承包合同》，系双方自愿协商达成的合意，不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。在合同履行中，双方对泰森公司应共付抓鸡劳务费5853474.03元及泰森公司已经将该钱款支付至付长胜工商银行卡上均无异议。但付长胜所称，泰森公司要求抓鸡劳务费先按0.06元/公斤的标准支付给原告，剩余钱款作为保证金，无证据证明。即使如付长胜所陈述，银行卡一直由王宗辉所持有、王宗辉扣留了付长胜部分抓鸡款，付长胜也未有证据证明，并经法院调查也无法证明付长胜所述。而且，双方劳务关系存续三年之久，付长胜从未向泰森公司反映其抓鸡劳务费被扣取的情况。综上，付长胜的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回付长胜的诉讼请求。案件受理费11407元，由付长胜负担。二审中，付长胜提交一份银行开户记录以证明案涉银行卡系由王宗辉代办。本院经审查认为，无证据证明王宗辉代办银行卡为泰森公司的职务行为，故该开户记录与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己

付长胜与泰森公司签订的《劳务承包合同》，系双方自愿协商达成的合意，不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。在合同履行中，双方对泰森公司应共付抓鸡劳务费5853474.03元及泰森公司已经将该钱款支付至付长胜工商银行卡上均无异议。但付长胜所称，泰森公司要求抓鸡劳务费先按0.06元/公斤的标准支付给原告，剩余钱款作为保证金，无证据证明。即使如付长胜所陈述，银行卡一直由王宗辉所持有、王宗辉扣留了付长胜部分抓鸡款，付长胜也未有证据证明，并经法院调查也无法证明付长胜所述。而且，双方劳务关系存续三年之久，付长胜从未向泰森公司反映其抓鸡劳务费被扣取的情况。综上，付长胜的诉讼请求，缺乏依

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4320号上诉人原审原告）：付长胜，男，1974年1月27日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海门泰森禽业发展有限公司，住所地海门市。法定代表人：WilliamDownsMayer，董事长。委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务……