建筑物区分所有权纠纷 （2020）鄂02民终1217号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：1、盛平花园小区1号楼楼顶、2号楼楼顶以及2号楼首层架空层的权属问题；2、晟达公司是否妨害盛平花园小区全体业主共有权的问题。关于盛平花园小区1号楼楼顶、2号楼楼顶以及2号楼首层架空层的权属问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，1号楼楼顶、2号楼楼顶属于该栋楼的全体业主共同所有的共有部分。2号楼首层架空层属于建筑区划内的规划车位，未占用业主共有的场地。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。2号楼首层架空层未计入建筑面积，且盛平花园业委会未举证证明盛平花园业主已与晟达公司通过约定形式取得权属。故盛平花园业委会主张2号楼首层架空层系小区业主的共有部分依据不足，故无法认定。关于晟达公司是否妨害盛平花园小区全

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：1、盛平花园小区1号楼楼顶、2号楼楼顶以及2号楼首层架空层的权属问题；2、晟达公司是否妨害盛平花园小区全体业主共有权的问题。关于盛平花园小区1号楼楼顶、2号楼楼顶以及2号楼首层架空层的权属问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，1号楼楼顶、2号楼楼顶属于该栋楼的全体业主共同所有的共有部分。2号楼首层架空层

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1217号上诉人（原审被告）：黄石市盛平花园小区业主委员会，住所地黄石市西塞山区沿湖路**。代表人：郑欢，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大冶市晟达房地产开发有限公司，住，住所地大冶市湖滨路**/div>法定代表人：柯志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务……