财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第181号

首先，梅园新村派出所是否存在行政不作为不属于本案的审理范围；第二，根据梅园新村派出所出具的《道路交通事故认定书》，本起事故并不存在酒驾、醉驾等拒赔的情形，平安财险上海分公司亦未能提供相关的证据证明江四元存在酒驾、醉驾等情况，故平安财险上海分公司的上述意见不予采纳。平安财险上海分公司还辩称，事故发生后，江四元在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，故平安财险上海分公司不应承担保险责任。原审法院认为，保险事故发生后，江四元已及时报警，在交警未出警的情况下，江四元离开现场并不构成保险条款规定的未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的情形，故对平安财险上海分公司的该项辩称不予采纳。综上，由于江四元与平安财险上海分公司对车辆修理费及牵引费的金额均无异议，故平安财险上海分公司、平安财险公司应当对上述两项金额予以理赔。平安财险公司经原审法院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。原审法院据此作出判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效之日起十日内支付江四元保险金20，160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

首先，梅园新村派出所是否存在行政不作为不属于本案的审理范围；第二，根据梅园新村派出所出具的《道路交通事故认定书》，本起事故并不存在酒驾、醉驾等拒赔的情形，平安财险上海分公司亦未能提供相关的证据证明江四元存在酒驾、醉驾等情况，故平安财险上海分公司的上述意见不予采纳。平安财险上海分公司还辩称，事故发生后，江四元在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，故平安财险上海分公司不应承担保险责任。原审法院认为，保险事故发生后，江四元已及时报警，在交警未出警的情况下，江四元离开现场并不构成保险条款规定的未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的情形，故对平安财险上海分公司的该项辩称不予采纳。综

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第181号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人丁兴峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）江四元。委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限……