供用水合同纠纷 （2018）京03民终565号
裁判要旨
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，存在事实上的供水合同关系，供水合同的双方分别为水务公司与馨通家园小区各实际用水人。水务公司向馨通家园小区提供供水服务，该小区内所有用户接受供水服务，且水务公司一直按照实际用水情况收取水费。故本案中虽供水方与用水方未签订书面供水合同，但长期存在供水关系，应认定本案中存在事实上的供水合同关系。在供水合同中，合同的双方当事人应为供水单位与实际的用水单位或者个人，因馨通家园小区各用户系实际用水人，且其与慧竹公司之间相互独立，故水务公司主张其与慧竹公司存在事实供水合同关系，理由不当，法院不予支持。依据欠费清单、查表计费卡片及发票不能推定慧竹公司与水务公司之间存在供水合同关系，亦不能就此推定慧竹公司系作为债务人承担支付馨通家园小区水费的债务。事实上的供水合同关系应存在于供水单位和实际用水单位或者个人之间，现水务公司提交的欠费清单、查表计费卡片及发票仅仅是水费支付的相关证据，不能证明慧竹公司系实际用水单位，故水务公司依据上述证据认为在其与慧竹公司之间存在供水合同的主张亦不
摘要
北京潞洲水务有限公司与北京慧竹广羽物业管理有限公司供用水合同纠纷二审民事判决书 供用水合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终565号上诉人（原审原告）:北京潞洲水务有限公司，住所地北京市通州区金海街66号。法定代表人:黄小华，董事长。委托诉讼代理人：苏娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。法定代表人：华羽佳，经理。委托诉讼代理人：王兰锁，男……