财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终13314号

本案的争议焦点是阳光公司能否以免责条款拒赔。第一，虽然公安部、国家质检总局发文，试行6年以内的有关车辆免检制度，但仍规定车主需要按规定向公安机关交通管理部门领取检验标志。《道路交通安全法》第95条规定，对未放置检验合格标志的上路行驶的机动车，公安机关有权处罚。上述规定说明，领取检验标志是车主的一项强制性义务。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案保单正面“重要提示”一栏提示被保险人阅读保险条款，故可以认定阳光公司对本案争议的免责条款尽到了必要的提示义务，该免责条款有效，阳光公司可以援引该条款拒赔。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327.50元，由上诉人黄莺莹负担。本判决为终审判决。审判长　张　聪审判员　范德

本案的争议焦点是阳光公司能否以免责条款拒赔。第一，虽然公安部、国家质检总局发文，试行6年以内的有关车辆免检制度，但仍规定车主需要按规定向公安机关交通管理部门领取检验标志。《道路交通安全法》第95条规定，对未放置检验合格标志的上路行驶的机动车，公安机关有权处罚。上述规定说明，领取检验标志是车主的一项强制性义务。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案保单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13314号上诉人（原审原告）：黄莺莹，女，汉族，1979年11月6日出生，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路777弄55号9层。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。上诉人黄莺莹因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简……