车辆租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1471号
裁判要旨
《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据合同约定，张海华未及时处理违章，构成违约，但合同没有约定蓝奇公司在此情况下有将车辆收回并扣留风险保证金的权利。蓝奇公司强行收回车辆的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均明确不再继续履行合同，故蓝奇公司应返还张海华已支付的风险保证金5，000元。蓝奇公司收车后，不应再向张海华收取租金，故应返还2020年7月10日至7月26日共计17天的租金3，400元。蓝奇公司收车后张海华无法继续营运，必然存在损失，蓝奇公司认为损失金额过高，而张海华未就损失金额进行举证，且其违约在先，故酌定以每日150元为标准，按蓝奇公司扣车后剩余合同租赁期限17天计算，确定损失2，550元。对于违章罚款200元，蓝奇公司没有异议，予以确认。对车损，张海华未予认可，而蓝奇公司收车是在2020年7月9日，到2020年7月28日维修车辆时已过十几天，蓝奇公司未能举证证明车辆损伤是在张海华租赁期间造成的，故不予支持。对停车费及停运损失，因蓝奇公司违约收回车辆后搁置车辆造成的相应损失，不应由张海华承担，不予支持。判决：1、蓝奇公司于判决
摘要
《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据合同约定，张海华未及时处理违章，构成违约，但合同没有约定蓝奇公司在此情况下有将车辆收回并扣留风险保证金的权利。蓝奇公司强行收回车辆的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均明确不再继续履行合同，故蓝奇公司应返还张海华已支付的风险保证金5，000元。蓝奇公司收车后，不应再向张海华收取租金，故应返还2020年7月10日至7月26日共计17天的租金3，400元。蓝奇公司收车后张海华无法继续营运，必然存在损失，蓝奇公司认为损失金额过高，而张海华未就损失金额进行举证，且其违约在先，故酌定以每日150元为标准，按蓝奇公
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1471号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1358号5幢902室。法定代表人：童坐发，经理。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海华，男，1982年12月26日出生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人上海蓝奇汽车租赁有限公司（以下简称蓝奇公司）因……