房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终431号

出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁合同标的物未取得房地产权证及其他合法建设审批手续，故方溢桦公司和萨捷公司之间的房屋租赁合同应确认无效。方溢桦公司将不合法建筑出租给萨捷公司使用，显然存在过错。萨捷公司承租时未对房屋合法性尽到必要的审查、注意义务，其自身亦有过错。虽然合同无效，但萨捷公司使用了系争房屋，仍应支付使用期间的房屋使用费。萨捷公司称因房屋无产证，导致其已于2019年6月起无法正常经营生产，方溢桦公司则主张导致萨捷公司无法正常经营的原因系萨捷公司存在环保违法行为以及未在系争房屋处登记注册的违法行为，结合庭审查明的事实及证据，原审法院采信方溢桦公司之述。萨捷公司称其于8月找到合适的经营场所后即搬离，至9月结束了所有搬迁工作，故口头向方溢桦公司通知了该搬离事实，遭方溢桦公司否认，萨捷公司也未能提供将房屋返还方溢桦公司的证据以证明自己的主张，故萨捷公司称其已于2019年9月搬离，亦不予采信。萨捷公司辩称自7月起被断水断电、从水电费情况可以推断自2019年7月起其已搬离系争房屋，鉴于萨捷公司未提供断水断电的证据，且水电费的减少无法直接推

出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁合同标的物未取得房地产权证及其他合法建设审批手续，故方溢桦公司和萨捷公司之间的房屋租赁合同应确认无效。方溢桦公司将不合法建筑出租给萨捷公司使用，显然存在过错。萨捷公司承租时未对房屋合法性尽到必要的审查、注意义务，其自身亦有过错。虽然合同无效，但萨捷公司使用了系争房屋，仍应支付使用期间的房屋使用费。萨捷公司称因房屋无产证，导致其已于2019年6月起无法正常经营生产，方溢桦公司则主张导致萨捷公司无法正常经营的原因系萨捷公司存在环保违法行为以及未在系争房屋处登记注册的违法行为，结合庭审查明的事实及证据，原审法院采信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终431号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海萨捷机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：陈国鸽，执行董事。委托诉讼代理人：吴法全，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巧莲，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海方溢桦实业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿园工业区……