财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终2462号

被上诉人乔英杰与上诉人平安财保之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。上诉人未提出证据证明，其在接到被上诉人报案后一个月内向被上诉人告知定损结果，被上诉人在保险事故发生一个月后在未收到上诉人定损知的情况下委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估，并无不妥。上诉人虽对评估金额存有异议，但并未举证证明该评估结论存在违法或瑕疵之处，故对其重新评估的要求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,003.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔婕审　判　员　　金成代理审判员　　王涛二〇一六年四月八日书　记　员　　瞿峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国

被上诉人乔英杰与上诉人平安财保之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。上诉人未提出证据证明，其在接到被上诉人报案后一个月内向被上诉人告知定损结果，被上诉人在保险事故发生一个月后在未收到上诉人定损知的情况下委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估，并无不妥。上诉人虽对评估金额存有异议，但并未举证证明该评估结论存在违法或瑕疵之处，故对其重新评估的要求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,003.4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2462号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）乔英杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人艾卉，北京大成（上海……