破产债权确认纠纷 （2015）长中民四终字第04029号

该案湖南信托有限责任公司、湖南旅游汽车总公司对湖南省信托有限责任公司与湖南省旅游局、湖南省旅游局与湖南旅游汽车总公司分别签订借款合同，由湖南省信托有限责任公司出借700万元，湖南旅游汽车总公司用于购车实际使用，三方间的借贷关系不持异议。争议的焦点是：湖南旅游股份有限公司是否依法受让该笔债权，取得债权人资格；随之与湖南省信托有限责任公司、湖南旅游汽车总公司签订的《债权转让协议》是否有效。(一)关于《债权收购协议》的效力。所谓公司收购本公司股份，是指公司以一定对价购买自身已发行在外的股份，以取得相应股东权益的行为。法律对该行为所进行的限制，其目的在于防止公司取得对自身的股东权益而损害股东、债权人的利益。就该案而言，其一、依《债权收购协议》的内容可知，合同目的系湖南旅游股份有限公司以700万元对价取得对湖南旅游汽车总公司的贷款债权，并非以700万元对价取得湖南省信托有限责任公司对湖南旅游股份有限公司所享有的股份，实为债权转让。其二、依现有证据，湖南旅游股份有限公司在湖南省信托有限责任公司履行了1000万元的现金出资义务后，即对该资本金依法享有独立的使用、支配权。湖南旅游股份有限公司用其资本金

该案湖南信托有限责任公司、湖南旅游汽车总公司对湖南省信托有限责任公司与湖南省旅游局、湖南省旅游局与湖南旅游汽车总公司分别签订借款合同，由湖南省信托有限责任公司出借700万元，湖南旅游汽车总公司用于购车实际使用，三方间的借贷关系不持异议。争议的焦点是：湖南旅游股份有限公司是否依法受让该笔债权，取得债权人资格；随之与湖南省信托有限责任公司、湖南旅游汽车总公司签订的《债权转让协议》是否有效。(一)关于《债权收购协议》的效力。所谓公司收购本公司股份，是指公司以一定对价购买自身已发行在外的股份，以取得相应股东权益的行为。法律对该行为所进行的限制，其目的在于防止公司取得对自身的股东权益而损害股东、债权人的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第04029号上诉人（原审被告）湖南旅游汽车总公司，住所地长沙市芙蓉区。诉讼代表人湖南旅游汽车总公司破产管理人。委托代理人王朝辉，系湖南省旅游局工作人员。被上诉人（原审原告）湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市天心区。法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。委托代理人庄哲辉，该公司职工。委托代理人石芳萍，湖南融城律师事务所律师。上诉人湖南旅……