财产保险合同纠纷 （2015）宜中民二终字第53号

运通四方公司与财保高安公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。运通四方公司所有的赣CF54**号车在保险期间内发生保险事故，财保高安公司应在保险金额范围内对运通四方公司的损失予以理赔。本案的争议焦点是：1、运通四方公司单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定是否符合合同约定；2、高安匡正司法鉴定中心是否具有鉴定资质；3、运通四方公司是否放弃了向第三者请求赔偿的权利；4、运通四方公司是否告知了财保高安公司第三者的相关信息。关于运通四方公司单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定是否符合合同约定的问题。本案保险事故发生后，运通四方公司及时通知了财保高安公司，履行了保险合同约定的义务，财保高安公司亦对因事故造成的车上货物损失进行了核定，但财保高安公司未提供证据证明其对赣CF54**号车的损失情况进行了检验和核定，在财保高安公司怠于履行其定损义务的情况下，运通四方公司委托高安匡正司法鉴定中心对车辆修复价值进行鉴定并无不当，不能认定为违反双方合同约定，对财保高安公司称运通四方公司违反合同约定未会同其对事故车

运通四方公司与财保高安公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。运通四方公司所有的赣CF54**号车在保险期间内发生保险事故，财保高安公司应在保险金额范围内对运通四方公司的损失予以理赔。本案的争议焦点是：1、运通四方公司单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定是否符合合同约定；2、高安匡正司法鉴定中心是否具有鉴定资质；3、运通四方公司是否放弃了向第三者请求赔偿的权利；4、运通四方公司是否告知了财保高安公司第三者的相关信息。关于运通四方公司单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定是否符合合同约定的问题。本案保

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第53号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。负责人：李文胜，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团运通四方汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：童典峰，该公司经理。委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。上诉人中国人民财……