房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2020）川01民终13256号

红塔集团迟延履行办证义务，李利当然享有合同解除权，但李利真诚的希望红塔集团能为其办理产权，所以给予红塔集团合理期限，按照原《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，红塔集团在合理期限仍不履行的，李利才享有解除权；3.李利依据原《中华人民共和国合同法》第九十四条中“不能实现合同目的”的法律规定，向一审法院提出解除合同的请求，所以李利合同解除权的成立之日应当是合同目的确定不能实现之日，一审法院没有对逾期办证和不能办证进行区分，机械的认为逾期办证即会导致合同目的不能实现，进而导致判决错误；4.一审法院混淆交付与验收的概念，直接从交付之日起计算6个月的办理权证的期间，属于事实认定错误；5.按照原《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，解除权在经催告后合理期限内不行使即告消灭，但是本案没有证据表明红塔公司进行了催告，故一审法院认为李利解除权消灭存在不当。四、即便作为形成权的解除权消灭，双方的《拆迁协议》和《补偿协议》应继续有效，双方应正常履行，那么李利就有权要求红塔公司依约交付房屋和按期办理产权。综上，一审法院认定事实错误，损害李利的合法权益，应依法改判、撤销或变更原判决。 红塔公司辩称，一审

红塔集团迟延履行办证义务，李利当然享有合同解除权，但李利真诚的希望红塔集团能为其办理产权，所以给予红塔集团合理期限，按照原《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，红塔集团在合理期限仍不履行的，李利才享有解除权；3.李利依据原《中华人民共和国合同法》第九十四条中“不能实现合同目的”的法律规定，向一审法院提出解除合同的请求，所以李利合同解除权的成立之日应当是合同目的确定不能实现之日，一审法院没有对逾期办证和不能办证进行区分，机械的认为逾期办证即会导致合同目的不能实现，进而导致判决错误；4.一审法院混淆交付与验收的概念，直接从交付之日起计算6个月的办理权证的期间，属于事实认定错误；5.按照原《中华

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13256号 上诉人（原审原告）：李利，女，1969年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地：简阳市简城街道五友路一段5号。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原审第三人：魏……