房屋租赁合同纠纷 （2017）粤20民终3751号

本案为房屋租赁合同纠纷。讯驰公司与金濠公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应均具有法律约束力。涉案合同的相关条款，并无显失公平的地方，讯驰公司要求调整违约金数额的意见，于法无据，不予采纳。《租赁合同》第12.4条约定了金濠公司提前终止合同的权利，餐厅尚未开业时金濠公司经提前一个月书面通知讯驰公司可终止合同，并向讯驰公司支付相当于第二年三个月保底租金的补偿费，故金濠公司提前一个月发函通知讯驰公司，并补偿了三个月的租金给讯驰公司，属依约解除合同，讯驰公司再要求金濠公司另行支付违约金缺乏理据，不予支持。讯驰公司与中海公司签订的合同约定交房时间为2015年6月30日前，而金濠公司提出的解约时间为2015年2月21日，即金濠公司提出的解约时间在讯驰公司收楼之前，讯驰公司收楼后可以调整装修方案以避免损失，且金濠公司可能提前解约是讯驰公司在签订合同时就可以预见到的商业风险，故讯驰公司要求赔偿保证金损失、装修损失、预期租金损失、律师费等诉求均不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

本案为房屋租赁合同纠纷。讯驰公司与金濠公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应均具有法律约束力。涉案合同的相关条款，并无显失公平的地方，讯驰公司要求调整违约金数额的意见，于法无据，不予采纳。《租赁合同》第12.4条约定了金濠公司提前终止合同的权利，餐厅尚未开业时金濠公司经提前一个月书面通知讯驰公司可终止合同，并向讯驰公司支付相当于第二年三个月保底租金的补偿费，故金濠公司提前一个月发函通知讯驰公司，并补偿了三个月的租金给讯驰公司，属依约解除合同，讯驰公司再要求金濠公司另行支付违约金缺乏理据，不予支持。讯驰公司与中海公司签订的合同约定交房时间为2

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3751号上诉人（原审原告）：中山市讯驰投资管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余志明，该公司经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山金濠汉堡食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何翠萍,该公司执行董事。委托诉讼代理人……