确认合同有效纠纷 （2017）京03民终6805号

王士才要求确认与卢继生于2016年10月27日签订的买卖协议有效，但买卖协议所涉及的标的北京市通州区×号房屋登记在案外人孙某名下。双方于庭审中皆认可孙某将房屋卖出，但对于孙某将房屋卖给何人存在争议。因孙某系涉案房屋的所有人，双方在孙某将涉案房屋出售何人发生分歧。故法院对王士才要求确认其与卢继生之间的房屋买卖协议有效的诉求不予支持。裁定：驳回王士才的起诉。二审中，王士才申请证人孙某、张某出庭作证。证人孙某证明1998年其卖了五间房给卢继生和祝某，当时卖了5000元。1998年卖房时签定了协议，协议现在找不到了，卖房大队、村委会都知道。2016年祝某找孙某说翻盖房屋的事情，孙某给祝某出了一个证明。证人张某证明祝某去年到张某家，拿着自己写的东西，让张某的父亲孙某签字。卢继生质证称认可孙某将房卖给祝某的事实，不认可卖给卢继生。对于卖房、卖房协议书形成时间都是虚假陈述。因为原产权人是孙某，与王士才都是一个村子的，具有偏袒性。二审中，卢继生提交起诉状一份，证明王士才欠卢继生钱，卢继生另行起诉了。王士才质证称卢继生确实起诉了。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有买卖协议，村

王士才要求确认与卢继生于2016年10月27日签订的买卖协议有效，但买卖协议所涉及的标的北京市通州区×号房屋登记在案外人孙某名下。双方于庭审中皆认可孙某将房屋卖出，但对于孙某将房屋卖给何人存在争议。因孙某系涉案房屋的所有人，双方在孙某将涉案房屋出售何人发生分歧。故法院对王士才要求确认其与卢继生之间的房屋买卖协议有效的诉求不予支持。裁定：驳回王士才的起诉。二审中，王士才申请证人孙某、张某出庭作证。证人孙某证明1998年其卖了五间房给卢继生和祝某，当时卖了5000元。1998年卖房时签定了协议，协议现在找不到了，卖房大队、村委会都知道。2016年祝某找孙某说翻盖房屋的事情，孙某给祝某出了一个证明。

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终6805号上诉人（原审原告）：王士才，男，1964年2月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢继生，男，1953年5月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。上诉人王士才因与被上诉人卢继生确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（201……