房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）筑民一终字第22号

本案争议的焦点为李素梅与怡和公司签订拆迁补偿协议所约定的安置房屋的楼层问题。李素梅被拆迁的房屋中有114.08平方米为有产权的经营性用房，《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充约定》中，约定安置李素梅的121.50平方米房屋也应当是能够取得产权证的营业房。涉案楼盘建成后，由于与人行道齐平的楼层在规划设计图上为负一层，用途为车库，规划设计图上的一层实际上成了二楼，导致双方对安置位置发生争议。怡和公司要求按照规划中的一层（即二楼）安置李素梅，但从《补充约定》所附的一层平面图以及怡和公司原法定代表人罗维强所出具的《承诺书》可以确定，安置房屋的位置与人行道齐平，而规划设计图中的一层系二楼，显然不是双方约定安置李素梅的楼层，故怡和公司提出以规划设计图中的一层（现“钻石秘语会”所在位置）安置李素梅不符合合同约定。现在与人行道齐平的负一层房屋虽然已经作为商铺被其他经营者使用，但因该层房屋规划为车库，不能办理房屋所有权证，如果安置该层的房屋给李素梅，则其不能完全实现所有权项下的各项权能。一审诉讼中，上诉人已明确表示在文昌苑商住楼地段附近或该同类地段内，没有临街一层门面房可供安置，故李素梅的合同目的已经不能实

本案争议的焦点为李素梅与怡和公司签订拆迁补偿协议所约定的安置房屋的楼层问题。李素梅被拆迁的房屋中有114.08平方米为有产权的经营性用房，《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充约定》中，约定安置李素梅的121.50平方米房屋也应当是能够取得产权证的营业房。涉案楼盘建成后，由于与人行道齐平的楼层在规划设计图上为负一层，用途为车库，规划设计图上的一层实际上成了二楼，导致双方对安置位置发生争议。怡和公司要求按照规划中的一层（即二楼）安置李素梅，但从《补充约定》所附的一层平面图以及怡和公司原法定代表人罗维强所出具的《承诺书》可以确定，安置房屋的位置与人行道齐平，而规划设计图中的一层系二楼，显然不是双方约定安

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第22号上诉人（原审被告）贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路X号。法定代表人罗茜，该公司经理。委托代理人贺红源，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李素梅，女，1947年7月22日出生，汉族。委托代理人王静，贵州维拓律师事务所律师。上诉人贵州怡和房地产开发有……