房屋租赁合同纠纷 （2010）浙金民终字第1166号

金允利与申达公司签订的《租房协议》内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方都应按照约定履行相应的义务。合同履行中，金允利增租宿舍楼5个房间及退回2楼厂房属双方协商一致变更《租房协议》的行为，也应认定有效。本案主要争议是双方是否已协议解除《租房协议》及《租房协议》何时解除。对此，庭审中金允利表示因其经营状况不好，故于2009年7月中旬即与申达公司的法定代表人赵伯清协商，希望由申达公司提前收回厂房，而根据录音证据并结合庭审申达公司陈述可认定，申达公司确已在2009年8月3日将厂房另租他人，如果当时申达公司未曾同意解除《租房协议》，其完全可以要求金允利继续履行《租房协议》，而不会在租赁期限未届满时，即将租赁标的另租他人，因此解除《租房协议》应是双方协商一致的结果，结合双方的陈述及举证，本院认定金允利与申达公司签订的《租房协议》已于2009年8月3日提前解除。本案另一争议是金允利有否付清租金以及申达公司应否退还租金。虽然双方订立协议时约定的年租金是146000元，但在协议履行期间（2008年3月20日），金允利已经将2楼厂房退回申达公司，申达公司也予接受，因此申达公司收取第三年（2008年

金允利与申达公司签订的《租房协议》内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方都应按照约定履行相应的义务。合同履行中，金允利增租宿舍楼5个房间及退回2楼厂房属双方协商一致变更《租房协议》的行为，也应认定有效。本案主要争议是双方是否已协议解除《租房协议》及《租房协议》何时解除。对此，庭审中金允利表示因其经营状况不好，故于2009年7月中旬即与申达公司的法定代表人赵伯清协商，希望由申达公司提前收回厂房，而根据录音证据并结合庭审申达公司陈述可认定，申达公司确已在2009年8月3日将厂房另租他人，如果当时申达公司未曾同意解除《租房协议》，其完全可以要求金允利继续履行《租房协议》，而不会在租赁期限未届满

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1166号上诉人（原审被告、反诉原告）义乌市申达工艺饰品有限公司。法定代表人赵伯清。委托代理人（特别授权）汪宝琳。被上诉人（原审原告、反诉被告）金允利。委托代理人何红芳。委托代理人（特别授权）王慧玲。上诉人义乌市申达工艺饰品有限公司（以下简称申达公司）为与被上诉人金允利房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿……