房屋租赁合同纠纷 （2013）苏中民终字第0295号

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。在合同履行过程中，原、被告于2012年6月1日达成协议，明确租赁合同终止，故原、被告签订的出租合同于2012年6月1日起已经解除。合同解除后被告理应将房屋腾空归还原告，故原告要求被告从所承租的房屋中迁出的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后被告仍继续占用所承租房屋，理应给付原告房屋使用费，审理中，被告称房租已交至2012年8月31日，原告对此予以否认，被告亦未能提供相应证据予以证实，故原告要求被告支付自2012年6月1日起至被告实际迁出之日止，按每年人民币23500元计算的房屋使用费的诉讼请求，原审法院予以支持。根据原告提供的江苏省电力公司苏州供电公司的发票，2012年2月至2012年8月被告所承租的房屋共产生电费1914元，根据出租合同约定，水电气费由被告承担，故该电费应由被告给付原告。终止协议虽约定原告应补偿被告40000元，但被告提出除40000元以外，原告还应给予其装修等费用，双方对出租合同解除后原告给予被告的补偿费用存在争议，且被告对损失金额亦未提起反诉，故本案不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。在合同履行过程中，原、被告于2012年6月1日达成协议，明确租赁合同终止，故原、被告签订的出租合同于2012年6月1日起已经解除。合同解除后被告理应将房屋腾空归还原告，故原告要求被告从所承租的房屋中迁出的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后被告仍继续占用所承租房屋，理应给付原告房屋使用费，审理中，被告称房租已交至2012年8月31日，原告对此予以否认，被告亦未能提供相应证据予以证实，故原告要求被告支付自2012年6月1日起至被告实际迁出之日止，按每年人民币23500元计算的房屋使用费的诉讼请求，原审法院予以支持。根据原告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第0295号上诉人（原审被告）张友宝被上诉人（原审原告）朱伟国上诉人张友宝与被上诉人朱伟国因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴木民初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年7月25日，张友宝与朱伟国签订……