财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第15号

刁张建与平安财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。根据保险合同条款，非医保金额不属保险理赔范围，原审法院确认平安财保上海分公司对该款的答辩意见。平安财保上海分公司对案外人的鉴定结论提出异议但未能提供证据证明其异议的成立，原审法院采纳该鉴定结论，故对刁张建主张的鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的金额根据鉴定结论予以确认。对于误工费的争议，因刁张建提供了相关证据证明案外人存在该损失，且刁张建亦已赔偿，故结合鉴定结论，平安财保上海分公司理应理赔。关于平安财保上海分公司不认可的辅助用品费，因该费用属案外人受伤发生的费用，原审法院予以确认。至于平安财保上海分公司提出的营养费、交通费和衣物损的金额尚属合理，原审法院采纳平安财保上海分公司的答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付刁张建保险金人民币102，335.12元。案件受理

刁张建与平安财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。根据保险合同条款，非医保金额不属保险理赔范围，原审法院确认平安财保上海分公司对该款的答辩意见。平安财保上海分公司对案外人的鉴定结论提出异议但未能提供证据证明其异议的成立，原审法院采纳该鉴定结论，故对刁张建主张的鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的金额根据鉴定结论予以确认。对于误工费的争议，因刁张建提供了相关证据证明案外人存在该损失，且刁张建亦已赔偿，故结合鉴定结论，平安财保上海分公司理应理赔。关于平安财保上海分公司不认可的辅助用品费，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第15号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刁张建，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人刁张建……