财产保险合同纠纷 （2014）珠中法民二终字第521号

黄伟英在投保的车辆发生交通事故后向信达财保公司报案并要求理赔，信达财保公司作为保险人应该依照合同约定及时进行勘查、核定并办理理赔，但信达财保公司以黄伟英有骗保的嫌疑为由未予理会，黄伟英在此情况下依照《道路交通事故认定书》上载明的具有相应资质的评估机构进行评估维修以减少损失并无不妥。信达财保公司认为黄伟英主张的大部分维修项目与更换零部件项目与本交通事故无关，不具备维修的必要性，与信达财保公司作出的定损项目和价格相差较大，黄伟英认为信达财保公司当庭提交的定损单已超过举证期限不同意质证，根据“谁主张谁举证”原则，信达财保公司主张黄伟英经评估并进行维修的项目不合理并没有提交充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原审法院对信达财保公司该主张不予采信，对黄伟英主张的损失数额予以认定。因此，信达财保公司作为保险人应该依照合同约定履行理赔义务，对黄伟英投保车辆的损失进行赔偿。至于评估费和拯救费，是交通事故发生后，黄伟英作为受害人寻求权利救济而支出的合理费用，也是肇事车辆的被保险人的损失的一部分，黄伟英主张该费用由信达财保公司承担合理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，

黄伟英在投保的车辆发生交通事故后向信达财保公司报案并要求理赔，信达财保公司作为保险人应该依照合同约定及时进行勘查、核定并办理理赔，但信达财保公司以黄伟英有骗保的嫌疑为由未予理会，黄伟英在此情况下依照《道路交通事故认定书》上载明的具有相应资质的评估机构进行评估维修以减少损失并无不妥。信达财保公司认为黄伟英主张的大部分维修项目与更换零部件项目与本交通事故无关，不具备维修的必要性，与信达财保公司作出的定损项目和价格相差较大，黄伟英认为信达财保公司当庭提交的定损单已超过举证期限不同意质证，根据“谁主张谁举证”原则，信达财保公司主张黄伟英经评估并进行维修的项目不合理并没有提交充分的证据予以反驳，应承担举

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第521号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人刘楚斌，总经理。委托代理人任莉娜，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄伟英，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8034。委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司（……