确认劳动关系纠纷 （2014）穗中法民一终字第5850号

根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议的焦点在于：艺林厂与吴化银在2011年5月至2014年1月14日期间是否存在事实劳动关系。（一）关于吴化银与艺林厂在2013年2月22日至2014年1月14日期间是否成立事实劳动关系。在诉讼中，艺林厂主张艺林厂、吴化银构成劳务承包关系，而吴化银则主张双方存在事实劳动关系，双方均向原审法院提交了证据予以证明。现根据当事人的举证、质证，并结合当事人在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，就本案的情况分析如下：1、艺林厂提交的《劳务承包合同》不能作为认定艺林厂、吴化银存在劳务承包关系的依据。虽然该合同以“劳务承包”来命名，但从其所约定的内容上看，吴化银的工作任务为木工工序，劳动报酬是每月结算，且结算方式还存在“不少于130元”或“计件”两种形式进行选择适用，第三条约定艺林厂给予吴化银享受元旦、春节等法定节假日休假，第四条约定吴化银必须遵守艺林厂的安全制度和车间管理制度。从该合同的内容来看，若艺林厂、吴化银属于劳务承包关系

根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议的焦点在于：艺林厂与吴化银在2011年5月至2014年1月14日期间是否存在事实劳动关系。（一）关于吴化银与艺林厂在2013年2月22日至2014年1月14日期间是否成立事实劳动关系。在诉讼中，艺林厂主张艺林厂、吴化银构成劳务承包关系，而吴化银则主张双方存在事实劳动关系，双方均向原审法院提交了证据予以证明。现根据当事人的举证、质证，并结合当事人在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，就本案的情况分析如下：1、艺林厂提交的《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5850号上诉人（原审原告）：广州市番禺区艺林木制品厂，住所地（原东流体育馆）1号。经营者：罗刘兴，广东省东莞市。委托代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托代理人：陈嘉媛，广东神朗律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：吴化银原审第三人：广州市番禺区大岗艺宝工艺厂，住所地。个体经营者：罗刘兴，男，住广东省东莞市。委托……