房屋租赁合同纠纷 （2014）昆民一终字第66号

原告提交的证据1系原告购买瓷砖的费用单据23575元，因缺乏其他证据印证该批瓷砖已经用于装修工程中，故该笔费用不能认定为装修损失。原告提交的证据2、3，被告虽不认可，但该两组证据形式合法，且能够彼此印证，证实原告为装修所租赁的餐厅而支付了设计费13000元、装修费用57000元的事实，对此一审法院依法予以确认。至于上述款项是否构成原告的损失，一审法院将结合法律规定予以综合评判。原告现认为被告的行为给其造成重大经济损失，故诉至一审法院，请求判令：1、原告与被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆于2010年7月27日签订的《三方协议书》，原告与被告阿伊鹏于2010年8月1日签订的《餐厅转让协议书》已经解除；2、被告连带赔偿原告经济损失393325元（其中装修费75000元扣除已退18000元剩余57000元、装修材料款23535元、设计费13000元、餐厅转让费221800元、房租60000元）；3、三被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认为：一、关于《三方协议书》问题。首先，原告王叔春、被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆之间共同签订了《三方协议书》，约定原阿伊鹏与被告小天鹅宾馆之间的房屋租赁合同转由原告王叔春

原告提交的证据1系原告购买瓷砖的费用单据23575元，因缺乏其他证据印证该批瓷砖已经用于装修工程中，故该笔费用不能认定为装修损失。原告提交的证据2、3，被告虽不认可，但该两组证据形式合法，且能够彼此印证，证实原告为装修所租赁的餐厅而支付了设计费13000元、装修费用57000元的事实，对此一审法院依法予以确认。至于上述款项是否构成原告的损失，一审法院将结合法律规定予以综合评判。原告现认为被告的行为给其造成重大经济损失，故诉至一审法院，请求判令：1、原告与被告阿伊鹏、被告小天鹅宾馆于2010年7月27日签订的《三方协议书》，原告与被告阿伊鹏于2010年8月1日签订的《餐厅转让协议书》已经解除；2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第66号上诉人（原审原告）王叔春。委托代理人朱均哲、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）昆明市旅游职业中学。住所地：昆明市五华区瓦仓西路**号。法定代表人王连明，校长。委托代理人黄静、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）昆明市旅游职业中学小天鹅宾馆。住所地：昆明市五华区瓦仓西路*号……