相邻关系纠纷 （2016）赣11民再12号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方的相邻通行关系。本院二审根据庭审调查及综合重审时双方当事人提交的证据，本案中多名证人证言均证实上诉人董仁山与被上诉人余接寒房屋前是一条历史通道，平时村民也会从此路通行，而且，被上诉人余接寒家之前办理两次白喜事均是经上诉人董仁山家门前出行，此事实上诉人董仁山是认可的。因此，该通道是被上诉人余接寒及其家人生产、生活的必经通道的事实，本院予以确认，上诉人董仁山上诉称其房屋前没有通道的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人董仁山在其屋前空基上建造围墙，堵塞了被上诉人余接寒及其家人的正常通道，给被上诉人余接寒及其家人通行带来了不便，况且，上诉人董仁山也并非其屋前空基的合法使用权人。因此，被上诉人余接寒要求上诉人董仁山拆除院墙，保持通道畅通，以保证其可以从此通道通行的理由正当，原审法院重审予以支持并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，重审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持江西省余干县人民法院（2015）干民

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方的相邻通行关系。本院二审根据庭审调查及综合重审时双方当事人提交的证据，本案中多名证人证言均证实上诉人董仁山与被上诉人余接寒房屋前是一条历史通道，平时村民也会从此路通行，而且，被上诉人余接寒家之前办理两次白喜事均是经上诉人董仁山家门前出行，此事实上诉人董仁山是认可的。因此，该通道是被上诉人余接寒及其家人生产、生活的必经通道的事实，本院予以确认，上诉人董仁山上诉称其房屋前没有通道的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人董仁山在其屋前空基上建造围墙，堵塞了被上诉人余接寒及其家人的正常通道，给被上诉人余接寒及其家人通行

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民再12号上诉人（原审被告）董仁山，农民。委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）余接寒，农民。委托代理人余国烙。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）董仁山与被上诉人（原审原告）余接寒一般相邻关系纠纷一案，江西省余干县人民法院于2013年3月27日作出（2012）干法民一初字第910号民事判决后，……