金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第159号

原告与被告祥博公司签订的《借款合同》；与被告经发公司签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》；与被告祥博公司、经发公司、钟浙晓签订的《调解协议》以及被告钟浙晓的《不可撤销的担保函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告祥博公司发放贷款2000万元，已全部履行了合同义务。被告祥博公司未如期归还贷款本息，属于严重违约，应当承担归还原告本息的责任。原告请求被告祥博公司归还贷款本金2000万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告各方对2014年5月15日签订的《调解协议》在庭审中当事人各方确认该份协议的效力，结合原告向法庭提交的证据，本院认可当事人的上述自认行为，另《借款合同》及借款凭证约定的借款时间已过，无需再解除双方的《借款合同》，故被告祥博公司应当支付给原告的利息为自2012年12月21日起至2014年11月30日止的利息2958333.33元，自2014年12月1日起至付清全部款项之日止的利息按照年利率7.5%计算。被告经发公司以其持有的在建工程余值为被告祥博公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权的相关登记，被

原告与被告祥博公司签订的《借款合同》；与被告经发公司签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》；与被告祥博公司、经发公司、钟浙晓签订的《调解协议》以及被告钟浙晓的《不可撤销的担保函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告祥博公司发放贷款2000万元，已全部履行了合同义务。被告祥博公司未如期归还贷款本息，属于严重违约，应当承担归还原告本息的责任。原告请求被告祥博公司归还贷款本金2000万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告各方对2014年5月15日签订的《调解协议》在庭审中当事人各方确认该份协议的效力，结合原告向法庭提交的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第159号原告：九江银行股份有限公司南昌分行负责人：王琨，该行行长。委托代理人：倪连福，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人：黄志民，北京天驰洪范律师事务所律师。被告：南昌祥博实业有限公司法定代表人：苏丹，该公司董事长。委托代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。被告：浙江经发实业集团有限公司法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。委托代……