劳务合同纠纷 （2014）合民二终字第00073号

卡迪尔公司与盛绿公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。庭审中，盛绿公司辩称该合同未履行，应为无效，但盛绿公司向肥西法院起诉请求解除该合同，后经调解该合同并未解除，故对于盛绿公司的辩称不予采信。关于原告主张的劳务费72959.8元，原告已经按照协议完成约定的工作量且该工程经验收并交付使用，故被告李勇应按照协议向原告支付下欠的劳务费72959.8元，被告汪海东作为涉案工程的实际施工人、被告盛绿公司作为承建方应对上述劳务费承担连带清偿责任。被告卡迪尔公司已经将全部工程款支付完毕，故对于原告要求被告卡迪尔公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的2010年1月1日至2011年11月底期间的利息494元（（342459.8元×90%-269500元）×6.65%÷12个月×23个月），原告主张的利息计算标准及期间不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第_百四十四条之规定，判决：一、李勇于

卡迪尔公司与盛绿公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。庭审中，盛绿公司辩称该合同未履行，应为无效，但盛绿公司向肥西法院起诉请求解除该合同，后经调解该合同并未解除，故对于盛绿公司的辩称不予采信。关于原告主张的劳务费72959.8元，原告已经按照协议完成约定的工作量且该工程经验收并交付使用，故被告李勇应按照协议向原告支付下欠的劳务费72959.8元，被告汪海东作为涉案工程的实际施工人、被告盛绿公司作为承建方应对上述劳务费承担连带清偿责任。被告卡迪尔公司已经将全部工程款支付完毕，故对于原告要求被告卡迪尔公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的2010年1月1日至2011年11月底期间的利息

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00073号上诉人（原审被告）：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路。法定代表人：杨淮忠，执行董事。委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱刚琪，男，1971年10月3日出生，汉族。委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥卡……