财产保险合同纠纷 （2016）鲁02民终6421号

邹启纲与中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邹启纲投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在邹启纲投保的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鉴定意见系邹启纲单方委托且鉴定损失数额过高。原审法院认为，邹启纲的车辆损失系由第三方公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案认定邹启纲车辆损失的依据，具有证据效力。中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称证据不足，原审法院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司还辩称，鉴定费、施救费属间接损失，不予赔付。原审法院认为，根据保险法第六十四条规定的鉴定费、施救费均与本次事故有必然的联系，属支付的合理必要费用，应由中国人

邹启纲与中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邹启纲投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在邹启纲投保的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鉴定意见系邹启纲单方委托且鉴定损失数额过高。原审法院认为，邹启纲的车辆损失系由第三方公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。代表人：初宇，总经理。委托代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹启纲。委托代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人邹启纲财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁02……