质量监督行政管理（质量监督） （2017）粤03行终702号

三鼎电子公司销售的涉案商品有多款颜色可供选择，其中一款的颜色区域配有“全网最低价码表亏本冲量”字样，该行为并非标价行为，不属于价格违法行为。但是由于三鼎电子公司无法证明所使用的“全网最低价”用语的真实性，因此，三鼎电子公司的行为符合广告法第二十八条第二款第（二）项规定的虚假广告情形。龙岗市场监督管局认定三鼎电子公司的行为属于虚假广告行为，并作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回袁奕丰的全部诉讼请求。上诉人袁奕丰不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并判令龙岗市场监管局限期重新作出处理。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定，商品的价格信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，为虚假广告。本案中，三鼎电子公司销售的涉案商品其中一款颜色分类区域配有“全网最低价码表亏本冲量”字样。该行为仅是对涉案商品价格的对比性描述，并不属于对涉案商品进行标价的行为，而应视为三鼎电子公司针对其所销售商品所作的广告宣传行为。鉴于三鼎电子公司无法证明所使用的“全网最低价

袁奕丰、深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:质量监督行政管理(质量监督)二审行政判决书 质量监督行政管理（质量监督）

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终702号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭**，被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路**，组织机构代码699062095。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人靳成功，该局工作人员。委托代理人王帆，深圳市市场和质量监督管……