财产保险合同纠纷 （2017）最高法民申4137号

本案系财产保险合同纠纷。根据江龙公司的申请理由，本院主要审查涉案船舶损失是否属于保险责任范围。江龙公司与中华联合财保珠海支公司之间的保险合同合法有效，合同对双方具有约束力。涉案保险单特别约定：本保单仅承保在建船舶在船台上所发生的保险责任，下水和试航期间所发生的任何事故均不属于保险责任。根据原审查明的事实，中华联合财保珠海支公司在与江龙公司签订保险合同时，出具了特约附件由江龙公司盖章确认，中华联合财保珠海支公司已经作出足以引起江龙公司注意的提示并作了明确说明，不存在《中华人民共和国保险法》第十七条规定的无效格式条款的情形，该免责条款应为有效。江龙公司主张火灾事故发生在船台上，且事故发生时不属于下水和试航期间，符合涉案保单关于“本保单仅承保在建船舶在船台上所发生的保险责任，下水和试航期间所发生的任何事故均不属于保险责任”的特别约定，中华联合财保珠海支公司应向其承担赔偿责任。根据查明的事实，江龙公司与中华联合财保珠海支公司未对涉案保险特别约定中“船台”另作定义，江龙公司主张有建造设施的地方即为船台，事发时，涉案船舶正在码头上的趸船旁进行装饰和调试，故在趸船旁发生的事故自然属于在船台上发生的事

本案系财产保险合同纠纷。根据江龙公司的申请理由，本院主要审查涉案船舶损失是否属于保险责任范围。江龙公司与中华联合财保珠海支公司之间的保险合同合法有效，合同对双方具有约束力。涉案保险单特别约定：本保单仅承保在建船舶在船台上所发生的保险责任，下水和试航期间所发生的任何事故均不属于保险责任。根据原审查明的事实，中华联合财保珠海支公司在与江龙公司签订保险合同时，出具了特约附件由江龙公司盖章确认，中华联合财保珠海支公司已经作出足以引起江龙公司注意的提示并作了明确说明，不存在《中华人民共和国保险法》第十七条规定的无效格式条款的情形，该免责条款应为有效。江龙公司主张火灾事故发生在船台上，且事故发生时不属于下

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江龙船艇科技股份有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇。法定代表人：晏志清，该公司总经理。委托代理人：李恩华，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区。代表人：毛育军，该支公司总经理。再审申请人江龙船艇科技股份有……