产品责任纠纷 （2019）冀01民终9758号

原告发生事故的主要原因是原告驾驶电动三轮车左转弯，未让直行的车辆先行，原告存在过错，发生事故的原因和被告生产的是电动三轮车还是机动车没有关系，被告生产的电动三轮车有合格证，原告称被告生产的电动三轮车有产品缺陷，证据不足，现在原告要求被告赔偿，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯计书的诉讼请求。案件受理费4642元，由原告冯计书负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案交通事故形成的原因系“冯计书无证驾驶符合正三轮摩托车技术标准的电动三轮车左转弯时未让直行的车辆先行。尹二强驾驶机动车通过路口时未减速慢行”。由此可知本案交通事故的原因和肇事车辆是否为机动车没有关系，也与是否存在警示缺陷无关。一审判决驳回冯计书的诉讼请求并无不当。综上所述，冯计书的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9284元，由上诉人冯计书负担。本判决为终审判决。审判长　　郝东霞审判员　　李　莉

原告发生事故的主要原因是原告驾驶电动三轮车左转弯，未让直行的车辆先行，原告存在过错，发生事故的原因和被告生产的是电动三轮车还是机动车没有关系，被告生产的电动三轮车有合格证，原告称被告生产的电动三轮车有产品缺陷，证据不足，现在原告要求被告赔偿，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯计书的诉讼请求。案件受理费4642元，由原告冯计书负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案交通事故形成的原因系“冯计书无证驾驶符合正三轮摩托车技术标准的电动三轮车左转弯时未让直行的车辆先行。尹二强驾驶机动车通过路口时未减速慢行”。由

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9758号上诉人（原审原告）：冯计书，男，1963年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：谷千立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丛政，河北仙龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大安电动车有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道**。法定代表人：董龙振，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，……