对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）津01执复105号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，天津市红桥区人民法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当。孙大龙主张涉案房屋为其与庞静的夫妻共同财产，对此其未能提供充分依据排除对涉案房屋的强制执行。关于孙大龙主张涉案房屋为被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋的异议理由，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，……”按照此规定提出异议的适格申请人为被执行人，孙大龙的此项主张没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条的规定，裁定：驳回案外人孙大龙的异议请求。孙大龙向本院复议称，1、请求法院依法撤销天津市红桥区人民法院作出的（2019）津010

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，天津市红桥区人民法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当。孙大龙主张涉案房屋为其与庞静的夫妻共同财产，对此其未能提供充分依据排除对涉案房屋的强制执行。关于孙大龙主张涉案房屋为被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋的异议理由，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，……”按照此规定提出异

天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复105号复议申请人（案外人）：孙大龙，男，1983年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永杰（实习律师），天津益清律师事务所律师。被执行人：庞静，女，1980年7月2日出生，回族，无职业，现在天津女子监狱服刑。复议申请人孙大龙不服天津市红桥区人民法院（2019）……