财产保险合同纠纷 （2016）皖11民终421号

叶小龙与滁州人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。按照该保险合同约定，滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任是基于被保险人依法应承担相应的损害赔偿责任。涉案事故是因宋寿平在装货过程中意外所致，被保险人及其允许的合法驾驶人对该事故的发生无任何责任，该事故不属于保险责任事故，滁州人寿保险公司不应在交强险和第三者责任保险限额内承担保险责任，故对叶小龙要求滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内向其赔偿31万元的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告叶小龙诉讼请求。案件受理费2975元，由原告叶小龙负担。叶小龙上诉称：涉案车辆在事故发时正在装载货物，属于使用过程中，符合交强险和第三者责任保险的赔偿条件，且叶小龙已经向死者家属履行了赔偿责任，故滁州人寿保险公司应当承担赔偿责任。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判滁州人寿保险公司向其支付保险金31万元。滁州人寿保险公司在庭审中辩称：从案发现场的

叶小龙与滁州人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。按照该保险合同约定，滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任是基于被保险人依法应承担相应的损害赔偿责任。涉案事故是因宋寿平在装货过程中意外所致，被保险人及其允许的合法驾驶人对该事故的发生无任何责任，该事故不属于保险责任事故，滁州人寿保险公司不应在交强险和第三者责任保险限额内承担保险责任，故对叶小龙要求滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内向其赔偿31万元的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终421号上诉人（原审原告）：叶小龙。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：龚乐，该公司经理。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。上诉人叶小龙因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月6日作出的（201……