民间借贷纠纷 （2017）苏13民申240号
裁判要旨
在不涉及他人权益的情况下，借款人对借款数额可以作出自认；但本案中，申请人同时要求被申请人李建、刘琳琳对涉案借款承担相应的责任，而该二人对涉案借款并不认可，则何春红的自认将涉及到该二人的权益，故原审法院根据法律规定要求申请人对借款凭证上载明的借款已实际交付进行举证并根据申请人的举证情况对借款本金作出相应的认定，并无不当。对于申请人主张的何春红还款中，尚有其垫付的保险费30000元，该法律关系与本案借款并非同一法律关系，承担责任的主体也不相同，申请人可另行主张。对于申请人主张的被申请人刘琳琳在原审中的虚假陈述行为，原审法院已作出处罚。综上，再审申请人余长英、黄佑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄佑红、余长英的再审申请。审判长 陈加宽审判员 严广亮审判员 刘路路二〇一八年五月九日书记员 王 玉 来自：www.
摘要
余长英、黄佑红与何春红、李建等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申240号再审申请人（一审原告）：余长英，女，1957年9月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告）：黄佑红，女，1959年2月4日出生，住宿迁市宿城区。二再审申请人委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何春红，女，1976年5月10日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告）：李建，男，196……