共有权确认纠纷 （2015）邢民四终字第463号

原告主张对位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产享有共有权的诉讼请求，证据不充分不予支持，应驳回原告此诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告闫广旗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫广旗负担。闫广旗上诉主要称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、不动产物权登记产生的是公示公信的效力，是一种推定的登记制度，本案诉争房产虽然登记在被上诉人名下，但上诉人对房产实际部分出资已经推翻了物权登记的产权人事实，一审法院仍以物权登记确定产权人属认定事实错误。2、交房款收据虽然记载被上诉人的名字，但实际交款人是上诉人，且缴款单据原件一直由上诉人持有，房产自交付后一直由上诉人占有使用，充分证实上诉人对房产进行了出资。3、上诉人缴纳房款为23，905.11元，缴纳小房款为1，724元，并非一审判决认定的7，599.29元。4、上诉人对房产的出资折合的面积的47%，即上诉人应对房产享有47%的产权份额。二、一审适用法律错误。根据《物权法》第三十三条规定，因物

原告主张对位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产享有共有权的诉讼请求，证据不充分不予支持，应驳回原告此诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告闫广旗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫广旗负担。闫广旗上诉主要称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、不动产物权登记产生的是公示公信的效力，是一种推定的登记制度，本案诉争房产虽然登记在被上诉人名下，但上诉人对房产实际部分出资已经推翻了物权登记的产权人事实，一审法院仍以物权登记确定产权人属认定事实错误。

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第463号上诉人（原审原告）闫广旗。委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘淑芹。委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。上诉人闫广旗因共有权确认纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫广旗及委托代理人张娟……