商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5320号

根据李东红与碧桂园公司、雅骏公司的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、李东红主张的装修差价款应否得到支持。二、李东红是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求碧桂园公司、雅骏公司予以赔偿。关于争议焦点一的问题，李东红和碧桂园公司、雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由李东红在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向李东红交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定李东红在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司、雅骏公司签订“毛坯房”买卖合同和装修合同，但涉案房屋实际上是带装修出售，装修合同所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，其与“毛坯房”买卖合同所约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款。由于装修费用实际属于房价款的一部分，故自然不存在李东红所主张的装修造价差额问题。另外，涉案房屋的装修标准及配套设施，已在《委托装修合同》附件二中清楚列明，并将之作为合同约定的装修交付标准，碧桂园公司、雅骏公司只需按照

根据李东红与碧桂园公司、雅骏公司的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、李东红主张的装修差价款应否得到支持。二、李东红是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求碧桂园公司、雅骏公司予以赔偿。关于争议焦点一的问题，李东红和碧桂园公司、雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由李东红在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向李东红交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定李东红在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司、雅骏公司签订“毛坯

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5320号上诉人（原审原告）：李东红，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：何秀琼，该公司职员。委托代理人：余松蔚，该公司职员……