财产保险合同纠纷 （2016）陕05民终343号

本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人程万利赔付车辆维修费74933元、施救费900元、第三者损失赔偿6700元。双方当事人对签订保险合同事实均无异议。被上诉人提交机动车辆保险出险通知书、索赔申请书、上诉人公司的询问笔录、富平县公安局庄里派出所的出警记录，及原审法院与陕西压延设备厂职工医院职工谈话笔录内容能够相互印证被上诉人车辆在陕西压延设备厂职工医院院内发生了事故。上诉人主张该事故真实性存疑，二审时提交陕西省保险行业协会陕保协函（2015）17号《陕西保险业反保险欺诈中心办公室关于移交程万利涉嫌保险诈骗案件材料的函》，但该函件未提供原件且函件内容仅能证明上诉人已通过陕西省保险行业协会向陕西省公安厅经侦支队移交程万利涉嫌保险诈骗的材料，不能证明被上诉人已购成保险诈骗，因上诉人再未提交其他证据，故不能达到其证明目的，上诉人主张不能成立。关于事故车辆损失数额，因定损是保险公司工作人员作出，被上诉人依此进行了修理并开具发票，合理合法。上诉人辩称该定损不是保险公司最终结论，不予采信。拖车费是被上诉人事故后的合理支出费用，上诉人应予赔付。被上诉人向第三者进行损失赔偿6700元有收条及原审法院的调查

本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人程万利赔付车辆维修费74933元、施救费900元、第三者损失赔偿6700元。双方当事人对签订保险合同事实均无异议。被上诉人提交机动车辆保险出险通知书、索赔申请书、上诉人公司的询问笔录、富平县公安局庄里派出所的出警记录，及原审法院与陕西压延设备厂职工医院职工谈话笔录内容能够相互印证被上诉人车辆在陕西压延设备厂职工医院院内发生了事故。上诉人主张该事故真实性存疑，二审时提交陕西省保险行业协会陕保协函（2015）17号《陕西保险业反保险欺诈中心办公室关于移交程万利涉嫌保险诈骗案件材料的函》，但该函件未提供原件且函件内容仅能证明上诉人已通过陕西省保险行业协会向陕西省公

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终343号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。法定代表人陈睿清，系该公司经理。委托代理人王栋，系该公司员工。被上诉人（原审原告）程万利。委托代理人张照普，系陕西法安律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉人程万利财产保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富民初字……