房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2631号
裁判要旨
《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现双方对于租赁合同的解除均无异议，争议主要在于合同解除时间的认定及合同解除后果的处理。一审法院结合壹豪公司诉讼请求，分述如下：一、关于合同解除时间的认定租赁合同约定乙方拖欠租金或其它费用连续超过30天或累计超过60天，甲方有权选择提前终止合同。根据庭审查明的事实，御炫公司仅支付租金至2020年1月，御炫公司虽然在2月向壹豪公司提出减租申请，但未经壹豪公司同意，故御炫公司仍构成逾期未付租金。壹豪公司根据租赁合同约定，可以行使解除权。然壹豪公司虽于律师函中表述若御炫公司未及时清偿债务将解除租赁合同，但并未在起诉前明确作出解除租赁合同的意思表示，故一审法院以诉状副本的送达时间2020年9月11日认定为租赁合同的解除时间。关于御炫公司辩称2020年7月1日向壹豪公司做出返还房屋的意思表示的意见，一审法院认为御炫公司就该项主张并未提供证据予以证明，也未提供证据证明在壹豪公司起诉前，御炫公司曾做出解除租赁合同的意思表示，故御炫公司的该项辩称并不影响一审法院对租赁合同解除时间的认定。二、合同解除后果的处理承上所述，
摘要
《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现双方对于租赁合同的解除均无异议，争议主要在于合同解除时间的认定及合同解除后果的处理。一审法院结合壹豪公司诉讼请求，分述如下：一、关于合同解除时间的认定租赁合同约定乙方拖欠租金或其它费用连续超过30天或累计超过60天，甲方有权选择提前终止合同。根据庭审查明的事实，御炫公司仅支付租金至2020年1月，御炫公司虽然在2月向壹豪公司提出减租申请，但未经壹豪公司同意，故御炫公司仍构成逾期未付租金。壹豪公司根据租赁合同约定，可以行使解除权。然壹豪公司虽于律师函中表述若御炫公司未及时清偿债务将解除租赁合同，但并未在起诉前
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2631号上诉人（原审被告）：上海御炫体育用品有限公司，住所地上海市松江区文诚路500弄1号2层L207-3。法定代表人：王芸芸，负责人。委托诉讼代理人：王文峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：王芸芸，女，1990年10月19日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：乔高翔（系上诉人王芸芸丈夫），住同王芸芸。被上诉人（原审原告）：……