财产保险合同纠纷 （2016）粤07民辖终6号

本案涉及江门晨采公司与东莞保险公司之间的财产保险合同关系。本案中，江门晨采公司、东莞保险公司签订的《承保单》载明保险对象是位于江门市纸品厂内的库存，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定来看，保险标的物所在地为江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。东莞保险公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回东莞保险公司对本案管辖权提出的异议。上诉人东莞保险公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，该法条所称保险标的物应指不动产，而涉案货物是纸品的成品和半成品，属于动产且所有纸品已在火灾中烧毁，故不存在适用保险标的物所在地的情形而只能适用被告住所地原则。东莞保险公司住所地位于东莞市南城区，因此东莞市第一人民法院南城法庭应有管辖权。据此，请求撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第570号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院南城法庭管辖。被上诉人江门晨采公司答辩称：本案保险标的物是位于江门市的库存，江门市江海

本案涉及江门晨采公司与东莞保险公司之间的财产保险合同关系。本案中，江门晨采公司、东莞保险公司签订的《承保单》载明保险对象是位于江门市纸品厂内的库存，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定来看，保险标的物所在地为江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。东莞保险公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回东莞保险公司对本案管辖权提出的异议。上诉人东莞保险公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，该法条所称保险标的物应指不动产，

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终6号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市。法定代表人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：汤梓聆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江门市晨采纸业有限公司。住所地：江门市。法定代表人：区耀宗，该公司董事长。委托代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所实习律师。……