确认劳动关系纠纷 （2017）渝05民终6125号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。新丰公司在2016年8月10日进行法定代表人的变更，郭继明并未举示证据证明在此之前朱鹏程是新丰公司的工作人员。而根据郭继明自述的其是在2015年9月15日由徐昌立实际招用到涉案工地上班，朱鹏程是涉案工地的包工头等情况来看，郭继明所从事的工作并不是新丰公司所安排，故本院对郭继明主张的与新丰公司之间存在劳动关系不予采信。郭继明也未举示证据证明其与第三人七建公司及联文公司之间存在劳动关系，因此，郭继明的诉讼请求应予驳回。综上所诉，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭继明郭继明的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据一、二审查明的事实，可知新丰公司于2016年11月才与七建公司办理结算，且新丰公司并无证据证明其于2015年7、8月份停止了大部分施工。结合2016年4月新丰公司才与七建公司签订退场协议书、七建公司向重庆市江北区人力资源和社会保障局出具的情况说明及2015年11月22日，郭继明在

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。新丰公司在2016年8月10日进行法定代表人的变更，郭继明并未举示证据证明在此之前朱鹏程是新丰公司的工作人员。而根据郭继明自述的其是在2015年9月15日由徐昌立实际招用到涉案工地上班，朱鹏程是涉案工地的包工头等情况来看，郭继明所从事的工作并不是新丰公司所安排，故本院对郭继明主张的与新丰公司之间存在劳动关系不予采信。郭继明也未举示证据证明其与第三人七建公司及联文公司之间存在劳动关系，因此，郭继明的诉讼请求应予驳回。综上所诉，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭继明

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6125号上诉人(原审原告)：郭继明，男，汉族，1958年2月25日出生，住重庆市合川市。委托代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人：李玉林，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14-1号，统一社会信用代码91500107781579069U。法定代……