房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1123号

本案的争议焦点为：1.本案是否为拆迁补偿安置纠纷。2.陆钱、陆永诉请英明经济社赔偿各项损失有无事实和法律依据。关于陆钱、陆永主张存在征地拆迁事实、英明经济社应予陆钱、陆永征地补偿的问题。从陆钱、陆永举证的证据来看，其提交的征地协议书因仅为复印件，无法确认真实性，法院已不予采信。即使该协议书真实，协议中对征地情况和退征土地范围的描述亦未明确指向生效判决所认定的陆钱、陆永所承包土地。而陆钱、陆永举证的佛土建补（2004）50号用地批复仅是国土部门对英明经济社补办用地手续的批文，并非征地拆迁的决定。故陆钱、陆永并无有效的证据证明存在征地拆迁的事实，英明经济社亦不予认可，其诉请英明经济社支付征地拆迁补偿款以及英明经济社维持土地农业用途，无事实和法律依据，法院不予支持。如前法院采信的证据和查明的事实可知，陆钱、陆永从英明经济社处承包案涉集体土地后，除履行承包合同的约定外，还出资在承包地上兴建了建筑物和构筑物。上述建筑物和构筑物是为承包经营之需所建设，虽无取得产权，但仍有使用价值，且所有权归属陆钱、陆永。（2010）佛中法民一终字第1988、1989号民事判决虽按承包合同约定判决陆钱、陆永拆除地上

本案的争议焦点为：1.本案是否为拆迁补偿安置纠纷。2.陆钱、陆永诉请英明经济社赔偿各项损失有无事实和法律依据。关于陆钱、陆永主张存在征地拆迁事实、英明经济社应予陆钱、陆永征地补偿的问题。从陆钱、陆永举证的证据来看，其提交的征地协议书因仅为复印件，无法确认真实性，法院已不予采信。即使该协议书真实，协议中对征地情况和退征土地范围的描述亦未明确指向生效判决所认定的陆钱、陆永所承包土地。而陆钱、陆永举证的佛土建补（2004）50号用地批复仅是国土部门对英明经济社补办用地手续的批文，并非征地拆迁的决定。故陆钱、陆永并无有效的证据证明存在征地拆迁的事实，英明经济社亦不予认可，其诉请英明经济社支付征地拆迁补

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1123号上诉人（原审原告）陆钱，男，1958年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）陆永，男，1945年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人江润锦。委托代理人范毅强。委托代理人宁青花。上诉人陆钱、陆永、佛山市禅……