房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）泰中民终字第0177号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为九龙政府是否应对陈长海的损失承担赔偿责任。九龙政府与华拥军签订拆迁、安置补偿协议系因为华拥军系浴室的实际经营者，陈长海与华拥军之间签订有经营权转让协议，且该经营权转让协议系在华拥军与九龙政府签订拆迁安置补偿协议后才被法院确认无效，浴室的实际经营者华拥军将浴室交予九龙政府予以拆除。从主观上讲，签订拆迁安置补偿协议及拆除浴室时九龙政府并没有过错，故九龙政府不应对陈长海的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告陈长海的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告陈长海负担（原告已预交）。上诉人陈长海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定签订拆迁安置补偿协议及拆除浴室时被上诉人主观上并没有过错、进而判决其不承担赔偿责任错误，一审查明的事实均可充分说明被上诉人存在严重过错；2、上诉人与被上诉人之间原本应当是拆迁安置补偿关系，被上诉人按照相关法律法规给予上诉人安置补偿系法定的强制义务，并不以其是否存在

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为九龙政府是否应对陈长海的损失承担赔偿责任。九龙政府与华拥军签订拆迁、安置补偿协议系因为华拥军系浴室的实际经营者，陈长海与华拥军之间签订有经营权转让协议，且该经营权转让协议系在华拥军与九龙政府签订拆迁安置补偿协议后才被法院确认无效，浴室的实际经营者华拥军将浴室交予九龙政府予以拆除。从主观上讲，签订拆迁安置补偿协议及拆除浴室时九龙政府并没有过错，故九龙政府不应对陈长海的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告陈长海的诉讼

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0177号上诉人（原审原告）陈长海委托代理人王春树、徐红，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市九龙镇人民政府。法定代表人杨卫军，镇长委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。原审第三人华拥军委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。上诉人陈长海因与被上诉人泰州市九龙镇人民政府（以下简称九龙政府）、原审第三人华拥军房屋拆……