金融借款合同纠纷 （2019）津03民终1568号

本案争议焦点为王永刚应否承担涉案借款的保证责任。根据2016年8月18日，王永刚向德商银行出具《保证函》载明内容，王永刚同意对德商银行向债务人宜德酒店在2016年8月18日至2019年8月17日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。王永刚对在上述期间内发生的本案债务应承担保证责任。王永刚上诉主张不能排除签署空白《保证函》的可能性，因根据现有证据不能证实其签署了空白《保证函》，也不能证明德商银行对本案2017年4月18日借款同意免除王永刚的担保责任。且即便王永刚签约时《保证函》是空白的，该《保证函》打印字体部分也记载了是对一定期间内债权提供担保，王永刚作为完全民事行为能力人，应当仔细查看所担保的主债务金额及期间，其未在签约时提出异议并修改，属于放弃审查其担保债务的相关信息,产生的不利后果应由其本人自行承担。王永刚上诉主张2016年8月18日《保证函》与本案借款没有关联性、该《保证函》担保债务已消灭、其不知道借款用途等。因权利的放弃需要明示，2016年8月18日《保证函》载明的是对一定期间内债权提供担保，王永刚不能证明德商银行对本案2017年4月18日借款同意免

本案争议焦点为王永刚应否承担涉案借款的保证责任。根据2016年8月18日，王永刚向德商银行出具《保证函》载明内容，王永刚同意对德商银行向债务人宜德酒店在2016年8月18日至2019年8月17日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。王永刚对在上述期间内发生的本案债务应承担保证责任。王永刚上诉主张不能排除签署空白《保证函》的可能性，因根据现有证据不能证实其签署了空白《保证函》，也不能证明德商银行对本案2017年4月18日借款同意免除王永刚的担保责任。且即便王永刚签约时《保证函》是空白的，该《保证函》打印字体部分也记载了是对一定期间内债权提供担保，王永刚作为完全民事行为

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1568号上诉人（原审被告）：王永刚，男，1977年6月10日出生，汉族，天津维斯塔斯风力技术（中国）有限公司厂务工程师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曲芳，天津津天平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人:曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有……