车辆租赁合同纠纷 （2019）云01民终9594号

本案为车辆租赁合同纠纷，双方对《欠条》及《云南帆茂信息科技有限公司用车记录》真实性均认可，故一审法院认定双方租车款为《欠条》中记载的103610元。另，被告帆茂公司通过微信转账支付了47000元，有其微信转账凭证及立忆公司庭审确认相印证，但二被告抗辩时称现金支付12000元无凭证且立忆公司不认可，故一审法院对二被告辩称微信支付47000元予以认定，但对现金支付12000元不予认可。对于立忆公司庭审时所述47000元款项是另外租赁丰田普拉多及别克GL8商用车的费用，但立忆公司该表述与双方认可的《云南帆茂信息科技有限公司用车记录》内容不相符，用车记录中数据已经涵盖了立忆公司所述的两辆车的使用，对应的文字显示为“田普拉多（2018.8.1-2018.9.29）在使用、别克GL8（2018.9.11-2018.9.29）在使用”，一审法院确认被告帆茂公司归还的47000元应予以扣减，故被告帆茂公司尚需向立忆公司支付租车费56610元（103610元-47000元）。立忆公司与被告帆茂公司达成协议中未对违约金、律师费等费用收取进行约定，故一审法院对立忆公司提出违约金及律师费的主张不予支持。另，对

本案为车辆租赁合同纠纷，双方对《欠条》及《云南帆茂信息科技有限公司用车记录》真实性均认可，故一审法院认定双方租车款为《欠条》中记载的103610元。另，被告帆茂公司通过微信转账支付了47000元，有其微信转账凭证及立忆公司庭审确认相印证，但二被告抗辩时称现金支付12000元无凭证且立忆公司不认可，故一审法院对二被告辩称微信支付47000元予以认定，但对现金支付12000元不予认可。对于立忆公司庭审时所述47000元款项是另外租赁丰田普拉多及别克GL8商用车的费用，但立忆公司该表述与双方认可的《云南帆茂信息科技有限公司用车记录》内容不相符，用车记录中数据已经涵盖了立忆公司所述的两辆车的使用，对应

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9594号上诉人(原审原告）:昆明立忆汽车租赁有限责任公司，住所地：云南省昆明市高新区棕榈泉花园11幢A-5号。法定代表人：杨立科，总经理。委托诉讼代理人：王卫宁,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南帆茂信息科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街88号昆明世纪广场主塔楼17层1706室。法定代表人：江……