财产保险合同纠纷 （2016）京02民终3366号

何春辉与人保孝义支公司订立的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据审理查明的事实，在保险期间内，何春辉雇佣的司机驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，何春辉已及时向人保孝义支公司报案。因人保孝义支公司未及时定损，何春辉将保险车辆交由正规汽车维修公司进行修理，为此支付修理费42780元。现何春辉起诉要求人保孝义支公司按照保险合同的约定对上述车辆修理费予以赔偿。人保孝义支公司则主张应以其定损金额15160元作为理赔标准，超出部分不予赔偿。对此，本院认为，人保孝义支公司单方出具的保险车辆损失情况确认书未经被保险人何春辉签字确认，何春辉对人保孝义支公司的定损金额亦不予认可。在人保孝义支公司未举证证明何春辉因修理涉案保险车辆而支出的费用存在明显不合理之处的情况下，人保孝义支公司应当按照何春辉实际支付的修理费用承担相应的赔付责任。因此，本院对人保孝义支公司的该项上诉主张不予采信。关于一审诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据本案的处理结果，决定由败诉方人保孝义支公司负担一审案件受理费，符合上述相关规

何春辉与人保孝义支公司订立的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据审理查明的事实，在保险期间内，何春辉雇佣的司机驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，何春辉已及时向人保孝义支公司报案。因人保孝义支公司未及时定损，何春辉将保险车辆交由正规汽车维修公司进行修理，为此支付修理费42780元。现何春辉起诉要求人保孝义支公司按照保险合同的约定对上述车辆修理费予以赔偿。人保孝义支公司则主张应以其定损金额15160元作为理赔标准，超出部分不予赔偿。对此，本院认为，人保孝义支公司单方出具的保险车辆损失情况确认书未经被保险人何春辉签字确认，何春辉对人保孝义支公司的定损金额亦不予认可。在人保孝

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3366号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。负责人房建文，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何春辉，男，1979年3月9日出生。委托代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）……